Mircea Sandu si Dumitru Dragomir au din nou emotii. Procurori DNA au descins in aceasta dimineata la FRF, unde au pus sechestru pe bunurile forului condus de Mircea Sundu. A urmat o descindere la sediul LPF, unde s-a repetat aceeasi procedura, si bunurile forului condus de Dragomir fiind sub sechestru judiciar. Afland de vizita procurorilor, Dragomir a parasit sediul, desi abia sosise.
Amenintarile lui Adrian Mititelu incep sa prinda contur. Marti dimineata, procurorii au facut o vizita neasteptata la sediul FRF, unde au pus sechestru judiciar pe bunurile Federatiei.
Dupa ce au terminat descinderea de la sediul FRF, procurorii s-au indreptat catre LPF. Ei au pus sechestru pe sediul Ligii Profesioniste de Fotbal. Dragomir si compania vor putea folosi in continuare sediul Ligii, dar nu il vor putea instraina.
Cu scurt timp inainte ca procurorii sa ajunga la LPF, Dumitru Dragomir a parasit sediul. "Nu ma intereseaza ca vin procurorii. Ma duc sa le iau cafea si ceai. Ma doare la cozoroc de descinderea lor!", a afirmat Dragomir. Seful LPF sosise la sediu de doar cateva minute!
Impotriva membrilor Comitetului Executiv al FRF, printre care se afla Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, Mititelu a depus o plangere penala. Membrii Comitetului Executiv sunt urmariti penal.
Saptamana trecuta, Universitatea Craiova a obtinut o victorie importanta la Tribunal, dovedind ca nu s-a indreptat niciodata impotriva FRF, ci doar a lui Victor Piturca.
Stenograma Comitetului Executiv in care oltenii au fost exclusi:
M. Sandu: Ce prevede statutul in cazul in care se incalca prevederile lui?
A. Stangaciu: In cazul in care sunt incalcate prevederile statutului FRF, incalcate in mod grav, pentru ca ceea ce se intampla aici este o incalcare repetata. Mai mult decat atat, Clubul Universitatea Craiova nu e respectat nici prevederile federatiei. Domnul Adrian Mititelu este suspendat atat de catre Comisia de disciplina a ligii, cat si de Comisia de disciplina a federatiei, dar toate aceste adrese de raspuns sunt semnate de el.
M. Sandu: Care sunt nule.
A. Stangaciu: Nule. Este o dovada ca nu respecta practic niste hotarari.
M. Sandu: Ce prevede statutul, draga, pentru incalcarea statutului? Sa spun in momentul in care te adresezi instantelor.
Sandu: "Pentru cum s-a comportat Craiova, propun excluderea!"
A. Stangaciu: Pentru incalcarea grava a statutului, exista doua sanctiuni: suspendarea unui membru afiliat sau excluderea membrului afiliat. Comitetul executiv poate decide conform art. 15 din statut si il aveti subliniat in referat, la pagina 10.
M. Sandu: Deci, suspendarea!
A. Stangaciu: Art. 15
M. Sandu: Da!
A. Stangaciu: Si art. 18, excluderea.
M. Sandu: Sau excluderea. Art. 15 suspendarea. Adunarea Generala poate hotari suspendarea unui membru al FRF pentru o perioada de maxim 2 ani, in cazul in care acesta incalca in mod grav statutul si regulamentele, normele si hotararile. Decizia de suspendare poate fi adoptata provizoriu si de Comitetul executiv al FRF. Aceasta decizie de sanctiune va fi supusa validarii primei Adunari Generale. Adunarea Generala poate decide continuarea suspendarii, prelungirea sau incetarea acesteia. Daca este cazul, Adunarea Generala poate decide excluderea membrilor afiliati suspendati. Pe intreaga perioada de suspendare, va pierde orice drept prevazut de prezentul statut. Adunarea Generala poate sa excluda membru in urmatoarele conditii:
- daca acesta nu-si indeplineste obligatiile financiare fata de FRF;
- daca incalca in mod grav statutul, regulamentele, normele si hotararile FRF;
- daca i-a fost revocat recunoasterea ca structura sportiva si, in conditiile legii, a fost radiat din Registrul sportiv.
Comitetul executiv poate adopta provizoriu masura de excludere a membrului afiliat in cauza, pe care trebuie sa o supuna validarii primei Adunari Generale.
- excluderea unui membru afiliat al FRF se hotaraste numai cu o majoritate de minim doua treimi din voturile exprimate de delegatii cu drept de vot prezenti la Adunarea Generala respective;
- un membru afiliat federatiei, care indeplineste toate obligatiile financiare fata de federatie, pana la pierderea calitatii de membru.
Deci, exista doua sanctiuni prevazute in statut. Una care inseamna suspendarea pana la proxima Adunare Generala, care, repet, poate sa anuleze, sa pastreze sau sa majoreze sanctiunea respectiva, si excluderea.
Dupa modul in care s-a comportat conducerea clubului respectiv, care nu a inteles, suntem la opt zile de intarziere, sa-si retraga toate acuzatiile, propun sa se aplice art. 18, punctul 2: “Comitetul executiv poate adopta provizoriu masura de excludere a membrului afiliat in cauza, pe care trebuie sa o supuna validarii primei Adunari Generale a FRF”.
Daca sunteti de acord cu aceasta propunere?
Este cineva impotriva?
Se abtine cineva? – 2 voturi (M. Palarie si M. Stan)
Se aproba cu 10 voturi pentru, 2 abtineri, excluderea provizorie pana la prima Adunare Generala.
Deci, s-au abtinut domnii Marian Palarie si Marius Stan.
Aceasta este hotararea dupa care ne conducem. Este dreptul fiecaruia sa voteze dupa cum doreste. Nu aveti niciun fel de presiune din acest punct de vedere.
Istoricul cazului
Potrivit documentului de începere a urmaririi penale, actiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornita pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea plângerii penale se arata ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Sfaiter, Marin Rusen, Stefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costas, Sorin Terbea si Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat masura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în conditiile în care acest club nu a încalcat în niciun fel Statutul FRF, fara a arata si motiva cauzele acestei decizii.
Plângerea penala arata ca gruparea craioveana a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucatori deveniti liberi de contract si preluati de alte cluburi în urma excluderii Universitatii Craiova.
Tot în plângerea penala se arata ca Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universitatii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formatia al carei presedinte este, Juventus Bucuresti, a luat locul Universitatii din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia ca masura excluderii provizorii a Universitatii Craiova luata de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivata detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce consta gravitatea acestor încalcari ale Statutului Federatiei. Procurorii arata ca hotarârea de excludere a clubului oltean a fost pusa în aplicare imediat, desi era provizorie si nedefinitiva, astfel ca SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei cai de atac înainte de producerea efectelor juridice, în conditiile în care dreptul la aparare nu poate fi îngradit sau limitat.
Presedintele FRF, Mircea Sandu, declara ca decizia Comitetului Executiv de a exclude clubul Universitatea Craiova a intrat imediat în vigoare, singura posibilitate ca aceasta hotarâre sa fie anulata fiind în cadrul votului Adunarii Generale din 2012. Dupa dezafiliere, jucatorii Universitatii Craiova au devenit liberi de contract si au plecat gratis la alte echipe.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu